Neuer PC

[mf|Akron]

Sehe ich aus wliie Krösus?

Was ist der Unterschied zwischen Raid und SCSI?

[mf|Juror]

öhm, der unterschied zwischen raid und scsi gibts nicht. ausser du gibst mir nen unterschied vom haus zum apfel (aber nur einen bitte)

scsi/ide
raid/raid


scsi ist nicht wirklich viel schneller als scsi. da schaut bei einem ide-raid schon mehr raus
nur verwechselt da azmo etwas meiner meinung nach etwas, wenn du die doppelte geschwindigkeit haben willst, nimmst du 2x 30gb z.b. "verraidest" die zusammen, das ergibt dann 30gb aber mit doppelter schreib/lesegeschw.

[mf|Akron]

Original von [AoV]Juror
scsi/ide
raid/raid

scsi ist nicht wirklich viel schneller als scsi. da schaut bei einem ide-raid schon mehr raus

SCSI ist ned schneller als SCSI  8o  ?(
Aha, danke

IDE-RAID?
Etwas weiter oben schreibst du was von SCSI/IDE und RAID/RAID. Sehe ich das richtig, dass ich an einen SCSI-Controller normale IDE Festplatten anhänge?

So wie ich das verstehe, benutzt RAID zwei HDs wie eine.
Das kann ich ned wirklich gebrauchen. Wenn ich Geld für zwei 40GB ausgebe, dann will ich ja eigentlich 80GB.
Da pfeife ich auf die paar Millisekunden Zeitgewinn.

[mf|Darian]

Es ist zwar schon spät aber ich versuche mich klar verständlich und einfach auszudrücken.

Dass eine Wasserkühlung funktioniert kann ich Dir garantieren und dass Sie dicht ist garantiert Dir der Hersteller der Kühlung, ansonsten meldest ihm den Schaden einfach auf Garantieleistung --> abgehakt, noch Fragen? nein? gut  

Ãœber IDE sind die diversen Laufwerke mit dem Mainboard verbunden (mit dem internen Promise Controller wenn du so willst *g*). SCSI ist da eine etwas langsamere [EDIT: teurere, nicht langsamere, wie gesagt, es ist schon spät hehe]  alternative. Das alles hat aber nix direkt mit Raid zu tun --> abgehakt, noch Fragen? ja? behalt sie für dich  

Raid selbst wird von der neuen Boardgeneration unterstützt. Damit machst du aus zwei Harddisks identischer Grösse eine einzelne Harddisk doppelter Grösse, aber mit (ich sage jetzt mal nahezu) doppelter Schreib- und Lesegeschwindigkeit... 2x 30 GB * Raid = 1x schnelle 60 GB --> abgehakt, noch Fragen? frag Juror  :]

Greets und gute Nacht

[mf|Darian]

Ach ja noch was (sorry für Doppelpost... als ob ich das nötig hätte *löl*)

Ich habe da eine neue Bekanntschaft gemacht. Der gute Herr vertreibt Hardware und rein zufälligerweise habe ich mir für dich mal eine Offerte geben lassen. Das System setzt sich bis auf die RAMS und das Board (siehe Azmos Post) aus den von dir genannten Komponenten zusammen. Ich schätze morgen bekomme ich von ihm die Preise. Dann können wir ja mal mit Steg vergleichen. Versandkosten gäbs keine

[mf|Azmodan]

Also für den Laien  :rolleyes:

SCSI und IDE sind beides Infrastrukturen für Laufwerke:
HD, DVD, CD-ROM, Printer, Scranner.

IDE: Sie sind heut zu Tage der Standart. Das Kabel umfasst 40, ab Ultra-DMA 100 80 pins. SCSI war schon von Anfang an die schnellere Alternative. Sie wird meistens im Serverbereich eingesetzt. Da sie schneller und zuverlässiger sind. Das Kabel allein ist schon völlig unterschiedlich, also kann man nicht ein IDE-Gerät mit einem SCSI-Controller laufen lassen.

RAID ist eine eigene Technologi.

RAID 0 nennt es sich, wenn man mehere Laufwerke zu einem macht, auf denen dann die Dateien aufteilt (das heisst, das ein Teil einer Datei z. B. auf Laufwerk "c" und der andere auf "D" gespeichert ist) Bei diesem RAID Level 0 hat man dann aber auch den VOLLEN SPEICHERPLATZ beider HD's (@Juror)    dazu ungefähr doppelte lese/schreibgeschwindigkeit. Wobei die zugriffszeit natürlich nicht verbessert werden kann, da diese ja von der Mechanik der HD abhängt.

RAID 1 ist es dann, wenn man auf zwei HD's genau das selbe speichert. Geht also Laufwerk "c" kaputt, ist auf laufwerk "D" genau das selbe nochmals gespeichert. Dies bringt keinen Performacegewinn dafür sicherheit.

Es giebt noch einige andere Levels, die aber kaum interessant für uns Gamer sein dürften...

SCSI: Ist einfach vom Interface und von der Mechanik her schneller.

Interessant wird sicherlich Serial ATA werden, das mit übertragungsraten von bis zu 200 Mb/s aufwarten wird, Anfang nächsten Jahres.

@Akron: Ich würde dir empfehlen, bei einem neuen PC RAID 0 zu machen. Max. Platz, mit max. performance. Hier gilt noch zu sagen, dass du eine dritte kleine Platte mit wichtigen Daten haben solltest. Da auf beiden RAID-Platten nur Datei-Fragmente gespeichert werden. Müssen beide funktionieren um irgendwelche Daten zu lesen.

greetz

[mf|Akron]

RAID0 tönt gut. Eine dritte HD könnte ich mir noch leisten glaube ich.
Darian, wenn du noch kannst, sag dem Herrn das noch

Ach und noch wegen Kühlung. Lies mal den Artikel auf heise.de durch.
Kannst ja mal was basteln

[mf|Juror]

hm, dann hab ich bei meinem server raid-0, aber ich hab bisher noch nix von den geschwindigkeitsvorteilen gemerkt löl

hey ich hatte mal nicht recht *staun*  

[mf|Lightfly]

1. IDE RAID 0 =/= SCSI RAID 0
2. Bei Hardware IDE RAID Controllern bringt raid-1 (also platten-spiegelung) tatsächlich geschwindigkeits und sicherheits vorteile.
3. IDE RAID 0 ist sehr gefährlich weil:
- wenn eine platte beim booten aus irgendwelchen gründen nicht anspringt (vergessen anzuschliessen oder wackel, oder ausversehen abgehängt) ist das RAID ein für allemale FUTSCH!
- ide drives nicht so fehlerfrei sind wie scsi-drives und darum rundundanzen entstehen können (RAID ist danach unwiederbringlich zerstört)
- die technologie noch nicht ausgereift ist, schon x-mal erlebt das IDE RAIDs kaputt gegeangen sind. (bei RAID 1 ists ned so schlim, meistens reicht ein restore, und die bladde läuft wieder)

ich würde dir empfehlen entweder kein raid, oder raid1 oder raid 0/1

für raid 0/1 (ähnlich wie scsi RAID 5) brauchst du mindestens 3 platten, aber verlierst aber nur 33% Platz, z.b. 3x 80GB bladden ergibt einen speicherplatz von 160GB. ist suppi schnell, und wenn eine bladde kaputt, kannst du dir eine neu holen, reinschieben, und fertig, funzt wider tipptopp.


meine config sieht im moment so aus: 4x 80GB, mit IDE RAID 1 gibt 2x 80GB (eini für linux und eini für windoof) do gönd keini date meh verlore und sisch butze schnell. de controller isch en adaptec 1200 2Kanal.

s'ganzi gits für < 1000.-

amel besser als 1200.- ine graka stecke wo i 4 mönet wieder alt isch.....

[Angelus@XP]

mal ganz im Ernst, für was braucht ihr RAID?
ich habe 2 Platten. eine für's OS /Programme und eine für die Daten und das reicht mir.

[mf|Juror]

öhm einspruch, mag ja sein das bei dir die raids immer kaputt gehen mit ide zeugs, ich habe ein paar platten im raid0 und bis jetzt ist mir noch nix durch die lappen gegangen.

[mf|Azmodan]

Naja, wenn man sich RAID 0/1 leisten kann ist es logischerweise besser, weil es Performance und Sicherheit gibt. Aber eben, es ist halt teurer.

Ich habe auch noch nie etwas negatives von RAID 0 gehört.

Wieso RAID? Vieleicht weil die HD heute einer der grossen Flaschenhälse im Computer ist? (Nach dem RAM, der Grakabandbreite, dem AGP-Port, und dem Bussystem) Ich finde es lohnt sich, diesen Flaschenhals ein wenig zu lösen...

greetz

[Angelus@XP]

jo ok, aber kommt es wirklich draufan, ob mein PC zu Hause etwas schneller auf die HD zugreifen kann?

[mf|Akron]

Dein PC ist mir egal.

Bei meinem wird ein RAID0 System die Performance aber deutlich erhöhen.
Im Moment habe ich eine 4GB HD mit irgendwelchen 200 RPM und einer Suchzeit von ein paar Sekunden, sowie eine 20GB HD mit 5'000 RPM und 30ms Suchzeit.

Ich häng mir dann drei 40GB ATA100 rein, die 10'000 RPM machen und mit einer Suchzeit von 8,5ms aufwarten

[mf|Azmodan]

IDE mit 10'000 upm?

Mach doch RAID 0+1 das wäre sicherlich das beste wegen performance und Datensicherheit.

greetz