mainframe.board
Misc => Tech-Board => Thema gestartet von: mf|Akron am Freitag, 02. August 2002, 18:16
-
Hi Leute,
ich habe mich für die Dauer meiner Ferien unter das arbeitende Volk gemischt und verdiene dementsprechend wieder Geld.
Mein PC ist nun doch schon vier Jahre alt und bedarf dringenst eines Updates.
Habt ihr irgendwelche Empfehlungen bezüglich Prozi, Mainboard, Graka, Netzteil und HD?
Sollte ein Highend System ohne Dualprozi und SCSI usw. sein.
-
Jo...
Wenn ich Dich wäre würde ich mich noch ein paar wenige Monate gedulden. Im Moment muss man für ein möglichst schnelles System leider das Geld für einen P4 berappen, was ja bekanntlich nicht gerade wenig ist. Im Herbst könnte sich das Blatt mit dem Hammer-Feature wieder etwas wenden. Wenn nicht dann sind die AMD-CPUs meiner Meinung nach zumindest wieder etwas näher dran.
Beim Board würde ich dir die Marke MSI empfehlen. Welches dann genau hängt natürlich von deinen Wünschen ab.
Bei der Graka würd ich dir ebenfalls raten, auf die nächste Generation zu warten. Die Unterschiede werden wohl grösser sein als die von der letzten zur jetztigen.
Bei der HD kommts halt auch immer auf den Preis den du bezahlen willst oder kannst an...
am besten du guckst mal beim Steg Onlineshop (http://www.steg.ch) vorbei
so far...
-
Ich wollte den PC spätestens bis zur MF2 aufgerüstet haben.
Bis dann werde ich auch das nötige Kleingeld beisammen haben :D
Ich dachte da preislich bis zu 5'000.--, da liegt auch ein P4 drinnen.
Mit MSI habe ich brutal schlechte Erfahrungen gemacht, aber vieleicht haben die ja aus Fehlern gelernt.
Eine allfälllige GeForce 5 wird wohl auch um die 1'200.-- zu liegen kommen, oder?
-
Tja wenn das so ist...
Die neuen MSI Boards räumen in Testvergleichen ziemlich ab. Asus ist bei Boards aber immer eine gute Alternative. Wenns denn ein Intel sein soll, würde ich einfach nie den allerschnellsten nehmen. Der zweitschnellste ist kaum langsamer und doch schon etwas günstiger (obwohl immer noch saumässig überteuert). Den Prozi würde ich unbedingt bei Steg bestellen, der hat mit Abstand die besten Preise dort. Da kann auch Brack ned konkurieren.
Mit der GeForce5 würd ich vorsichtig sein. ATI hat bestimmt auch noch ein Ass im Ärmel ;)
-
Öhm, leider habe ich den Hardwaremarkt nicht mehr so aufmerksam verfolgt, seit ich Student geworden bin (Mangels Aussichht auf baldigen Kauf).
Welche Modelle haben denn so gut abgeschlossen?
-
öhm, wenn du das beste Mainboard auf dem Markt willst, dann bist du meistens mit dem Epox am besten bedient :) Sie sind, wie Asus jedoch auch relativ teuer. MSI ist momentan sicherlich der Preis-Leistungssieger. Ich würde dir anraten, die Finger von den Shuttle-Borads zu lassen, die Steg anbietet.
Was den Prozi angeht, wenn du ein absolutes High-End Gerät willst, solltest du zu P4 greiffen, aber du musst dir schon gut überlegen, wie viel dir die 10 - 15% mehr Leistung im Durchschnitt wert sind.
Was die Graka angeht, würd ich ebenfalls noch ziemlich vorsichtig mit dem sturen betrachten der kommenden GeForce 5 (wenn sie überhaupt so heissen wird, da das noch nicht definitiv ist)
ATI hat ebenfalls ein interessantens Eisen im Feuer. Man darf gespannt sein.
HD: Für ein heutiges High-End-System würde ich sagen, dass RAID absolute Pflicht ist, da kannst du ja zwei 40 oder 60 GB Platten nehmen und dann hast du auch deine 80 bis 120 GB, mit fast doppelter schreib- leserate.
greetz
-
zu Hardware kann ich nix sagen, aber als OS würde ich WinXP empfehlen.
-
Hehe Angelus... Das OS spielt doch keine Rolle. Er besorgt sich die Hardware, dann lässt sich schon irgendwo ein x-beliebiges OS auftreiben *g*
-
"auftreiben" ?????
der Akron is doch ein ehrlicher Typ.
-
Welchen Akron kennst du noch? :D
-
lol... das hat doch nix mit ehrlichkeit zu tun
wenn ich jene 100 Franken für ein OS zahlen muss, dass nicht halb so gut ist wie eines für unter 100.- werde ich einfach stutzig. Drum klau ich es mir. Das ist nicht unehrlich sondern vernünftig *gg*
gell Akron :D
-
das ist nicht vernünftig, sondern rationelles Denken :)
Mhh... schweifen wir ab ins Off-Topic?
Ne Wasserkühlung würde mich bei meinem neuen PC, den es dieses Jahr noch geben wird auch reizen...
-
Tjo das ist natürlich geil, aber verdammt teuer. Man müsste dann ja glatt ein transparentes Gehäuse haben ;-)
-
Bei einer Wasserkühlung hast du dann eventuell Probleme mit Kondenswasser.
-
musst halt noch nen föhn reinhängen *g*
-
Ohne Witz, aber als mein Laptop noch OSlos rumdümpelte, transportierte ich unmengen kalter Luft mittels eines Föns in mein Netzteil, auf dass die darin enthaltenen Lötverbindungen nicht in Folge schrecklicher Überhitzung dahinschmolzen.
-
löl der mensch ist unglaublich ;)
-
Süchtig trifft's eher :D
-
tjo, not macht erfinderisch, da hassu recht...
übrigens das mit dem kondenzwasser ist mir neu, hab ich noch nie gehört... bist du sicher? wo hast du das her?
-
Warme Luft kann mehr Wasser aufnehmen als kalte.
Wird nun die Luft stark abgekühlt (was wohl geschieht bei einer Kühlung), muss das überschüssige Wasser irgendwohin, zum Beispiel auf das Mainboard oder auf den Prozessor :D
Falls nun der liebe Azmo das innere des PCs nicht trocken genug hält oder zuwenig durchlüftet, so wird er seiner Hausratversicherung bald mal einen Wasserschaden melden :D
-
in Physik brauchst du mich nicht zu belehren aber trotzdem danke :D
nur frage ich mich welche Wasserkühlung denn das Wasser von sich gibt. Die Dinger sind ja dicht oder sehe ich das falsch??
-
Tut mir leid Akorn, aber da bist du falsch informiert! Kondenswasser bildet sich nicht bei einer Wasserkühlung, da das Wasser nie sooo kalt ist, ausser vieleicht grad beim Wärmetauscher. Deshalb wird das Wasser aus der Luft nicht daran kondensieren. Das wasser wird nicht sehr kalt, aber auch nicht sehr warm... also keine Angst, wenn es ned einen Schlauch zereisst, oder eine Dichtung kaputt geht (die sollen jedoch sehr dicht sein) gibts kein Wasserschaden.
anders sieht es mit Heath-Pats aus, aber das ist ein anderes Thema...
-
Dann hast du aber eine miese Kühlung, wenn das Wasser ned wirklich kalt wird :D
-
mhh, muss ich dir mal einen kleine Kunde in Physik geben?
überlege mal, ob wasser 10 Grad kalt sein, um einen 50 Grad Die zu kühlen...
-
Wieviel Wasser pumpst du in der Minute durch?
Wie gross ist die Fläche, die du kühlst?
-
Die=1.5*1.5cm
Optional:
Grafikkartenchip= ~2*2cm
Northbridge= ~2*2cm
:)
-
Nochmal zum Mitschreiben :D
Wieviel Wasser pumpst du durch die Leitung?
-
Keine Ahnung
-
Mhm, dann kann ich dir leider nichts vorrechnen.
Anyway.
Was haltet ihr von folgender Config:
Apacer DDR-DIMM 512MB, PC-2700
MSI 845E Max2-BLR, i845E, LAN
ASUS V8460ULTRA/DVI,128MB DDR
Promise FastTrak133 TX2000
Intel P-IV 2.4GHz, 478Pin,Box
Titan Pentium 4 Cooler W2TB
36.7GB Wide,IBM IC35L036UWPR15
-
Nope, das ist scheisse!
Der P4 bringt nur volle Leistung mit einem I850er Chipsatz und RD-Ram!
Willst du nur ne 37 GB HD?
wie wärs mit zweimal 60 GB IDE in nem Raid?
-
Sehe ich aus wliie Krösus? :D
Was ist der Unterschied zwischen Raid und SCSI?
-
öhm, der unterschied zwischen raid und scsi gibts nicht. ausser du gibst mir nen unterschied vom haus zum apfel :P (aber nur einen bitte)
scsi/ide
raid/raid
scsi ist nicht wirklich viel schneller als scsi. da schaut bei einem ide-raid schon mehr raus
nur verwechselt da azmo etwas meiner meinung nach etwas, wenn du die doppelte geschwindigkeit haben willst, nimmst du 2x 30gb z.b. "verraidest" die zusammen, das ergibt dann 30gb aber mit doppelter schreib/lesegeschw.
-
Original von [AoV]Juror
scsi/ide
raid/raid
scsi ist nicht wirklich viel schneller als scsi. da schaut bei einem ide-raid schon mehr raus
SCSI ist ned schneller als SCSI 8o ?(
Aha, danke :D
IDE-RAID?
Etwas weiter oben schreibst du was von SCSI/IDE und RAID/RAID. Sehe ich das richtig, dass ich an einen SCSI-Controller normale IDE Festplatten anhänge?
So wie ich das verstehe, benutzt RAID zwei HDs wie eine.
Das kann ich ned wirklich gebrauchen. Wenn ich Geld für zwei 40GB ausgebe, dann will ich ja eigentlich 80GB.
Da pfeife ich auf die paar Millisekunden Zeitgewinn.
-
Es ist zwar schon spät aber ich versuche mich klar verständlich und einfach auszudrücken.
Dass eine Wasserkühlung funktioniert kann ich Dir garantieren und dass Sie dicht ist garantiert Dir der Hersteller der Kühlung, ansonsten meldest ihm den Schaden einfach auf Garantieleistung --> abgehakt, noch Fragen? nein? gut :D
Über IDE sind die diversen Laufwerke mit dem Mainboard verbunden (mit dem internen Promise Controller wenn du so willst *g*). SCSI ist da eine etwas langsamere [EDIT: teurere, nicht langsamere, wie gesagt, es ist schon spät hehe] alternative. Das alles hat aber nix direkt mit Raid zu tun --> abgehakt, noch Fragen? ja? behalt sie für dich ;)
Raid selbst wird von der neuen Boardgeneration unterstützt. Damit machst du aus zwei Harddisks identischer Grösse eine einzelne Harddisk doppelter Grösse, aber mit (ich sage jetzt mal nahezu) doppelter Schreib- und Lesegeschwindigkeit... 2x 30 GB * Raid = 1x schnelle 60 GB --> abgehakt, noch Fragen? frag Juror :]
Greets und gute Nacht
-
Ach ja noch was (sorry für Doppelpost... als ob ich das nötig hätte *löl*)
Ich habe da eine neue Bekanntschaft gemacht. Der gute Herr vertreibt Hardware und rein zufälligerweise habe ich mir für dich mal eine Offerte geben lassen. Das System setzt sich bis auf die RAMS und das Board (siehe Azmos Post) aus den von dir genannten Komponenten zusammen. Ich schätze morgen bekomme ich von ihm die Preise. Dann können wir ja mal mit Steg vergleichen. Versandkosten gäbs keine :)
-
Also für den Laien :) :rolleyes:
SCSI und IDE sind beides Infrastrukturen für Laufwerke:
HD, DVD, CD-ROM, Printer, Scranner.
IDE: Sie sind heut zu Tage der Standart. Das Kabel umfasst 40, ab Ultra-DMA 100 80 pins. SCSI war schon von Anfang an die schnellere Alternative. Sie wird meistens im Serverbereich eingesetzt. Da sie schneller und zuverlässiger sind. Das Kabel allein ist schon völlig unterschiedlich, also kann man nicht ein IDE-Gerät mit einem SCSI-Controller laufen lassen.
RAID ist eine eigene Technologi.
RAID 0 nennt es sich, wenn man mehere Laufwerke zu einem macht, auf denen dann die Dateien aufteilt (das heisst, das ein Teil einer Datei z. B. auf Laufwerk "c" und der andere auf "D" gespeichert ist) Bei diesem RAID Level 0 hat man dann aber auch den VOLLEN SPEICHERPLATZ beider HD's (@Juror) :D dazu ungefähr doppelte lese/schreibgeschwindigkeit. Wobei die zugriffszeit natürlich nicht verbessert werden kann, da diese ja von der Mechanik der HD abhängt.
RAID 1 ist es dann, wenn man auf zwei HD's genau das selbe speichert. Geht also Laufwerk "c" kaputt, ist auf laufwerk "D" genau das selbe nochmals gespeichert. Dies bringt keinen Performacegewinn dafür sicherheit.
Es giebt noch einige andere Levels, die aber kaum interessant für uns Gamer sein dürften...
SCSI: Ist einfach vom Interface und von der Mechanik her schneller.
Interessant wird sicherlich Serial ATA werden, das mit übertragungsraten von bis zu 200 Mb/s aufwarten wird, Anfang nächsten Jahres.
@Akron: Ich würde dir empfehlen, bei einem neuen PC RAID 0 zu machen. Max. Platz, mit max. performance. Hier gilt noch zu sagen, dass du eine dritte kleine Platte mit wichtigen Daten haben solltest. Da auf beiden RAID-Platten nur Datei-Fragmente gespeichert werden. Müssen beide funktionieren um irgendwelche Daten zu lesen.
greetz
-
RAID0 tönt gut. Eine dritte HD könnte ich mir noch leisten glaube ich.
Darian, wenn du noch kannst, sag dem Herrn das noch :D
Ach und noch wegen Kühlung. Lies mal den Artikel (http://www.heise.de/newsticker/data/as-06.08.02-001/) auf heise.de durch.
Kannst ja mal was basteln :D
-
hm, dann hab ich bei meinem server raid-0, aber ich hab bisher noch nix von den geschwindigkeitsvorteilen gemerkt löl
hey ich hatte mal nicht recht *staun* 8)
-
1. IDE RAID 0 =/= SCSI RAID 0
2. Bei Hardware IDE RAID Controllern bringt raid-1 (also platten-spiegelung) tatsächlich geschwindigkeits und sicherheits vorteile.
3. IDE RAID 0 ist sehr gefährlich weil:
- wenn eine platte beim booten aus irgendwelchen gründen nicht anspringt (vergessen anzuschliessen oder wackel, oder ausversehen abgehängt) ist das RAID ein für allemale FUTSCH!
- ide drives nicht so fehlerfrei sind wie scsi-drives und darum rundundanzen entstehen können (RAID ist danach unwiederbringlich zerstört)
- die technologie noch nicht ausgereift ist, schon x-mal erlebt das IDE RAIDs kaputt gegeangen sind. (bei RAID 1 ists ned so schlim, meistens reicht ein restore, und die bladde läuft wieder)
ich würde dir empfehlen entweder kein raid, oder raid1 oder raid 0/1
für raid 0/1 (ähnlich wie scsi RAID 5) brauchst du mindestens 3 platten, aber verlierst aber nur 33% Platz, z.b. 3x 80GB bladden ergibt einen speicherplatz von 160GB. ist suppi schnell, und wenn eine bladde kaputt, kannst du dir eine neu holen, reinschieben, und fertig, funzt wider tipptopp.
meine config sieht im moment so aus: 4x 80GB, mit IDE RAID 1 gibt 2x 80GB (eini für linux und eini für windoof) do gönd keini date meh verlore und sisch butze schnell. de controller isch en adaptec 1200 2Kanal.
s'ganzi gits für < 1000.-
amel besser als 1200.- ine graka stecke wo i 4 mönet wieder alt isch.....
-
mal ganz im Ernst, für was braucht ihr RAID?
ich habe 2 Platten. eine für's OS /Programme und eine für die Daten und das reicht mir.
-
öhm einspruch, mag ja sein das bei dir die raids immer kaputt gehen mit ide zeugs, ich habe ein paar platten im raid0 und bis jetzt ist mir noch nix durch die lappen gegangen.
-
Naja, wenn man sich RAID 0/1 leisten kann ist es logischerweise besser, weil es Performance und Sicherheit gibt. Aber eben, es ist halt teurer.
Ich habe auch noch nie etwas negatives von RAID 0 gehört.
Wieso RAID? Vieleicht weil die HD heute einer der grossen Flaschenhälse im Computer ist? (Nach dem RAM, der Grakabandbreite, dem AGP-Port, und dem Bussystem) Ich finde es lohnt sich, diesen Flaschenhals ein wenig zu lösen...
greetz
-
jo ok, aber kommt es wirklich draufan, ob mein PC zu Hause etwas schneller auf die HD zugreifen kann?
-
Dein PC ist mir egal. :D
Bei meinem wird ein RAID0 System die Performance aber deutlich erhöhen.
Im Moment habe ich eine 4GB HD mit irgendwelchen 200 RPM und einer Suchzeit von ein paar Sekunden, sowie eine 20GB HD mit 5'000 RPM und 30ms Suchzeit.
Ich häng mir dann drei 40GB ATA100 rein, die 10'000 RPM machen und mit einer Suchzeit von 8,5ms aufwarten :D
-
IDE mit 10'000 upm? :)
Mach doch RAID 0+1 das wäre sicherlich das beste wegen performance und Datensicherheit.
greetz
-
tja ich Frage nochmals; was bringt es dir wenn die HD ein paar ms schneller ist? was willste mit deinem PC machen, für das du die höchste Performance willst?
-
wieso einen Hight-end Rechner kaufen, in dem dann trotzdem eine Komponennte alles bremst??
RAID 0+1 bietet mit der Entsprechenden Investition mehr sicherheit und ist schneller. Zudem verwechselst du mit Millisekunden wohl Lese/schreibgeschwindigkeit mit der Zugriffszeit. Die mittlere Zugriffszeit wird sich jedoch nicht wirklich verändern.
-
Zugriffszeit = Zeit zwischen Anfrage und Lesevorgang.
Suchzeit = Zugriffszeit ohne Zugriff :D
Und sorry, die HD ist natürlich ATA100 mit 7'200 RPM.
Und wenn man sich die Grafik anschaut, dann läppt sich der Performancegewinn bei häufigen Datenzugriffen doch schnell zusammen.
(http://www.tomshardware.de/storage/02q3/020807/images/image001.gif)
-
mir sind schon 2 fesdbladden abgeserbelt, darum mach ich raid, da kann nix mehr verloren gehn
-
ich hab ghost, da kann auch nichts passieren.
ausserdem sind meine 4 IDE-Ports schon belegt.
-
ca. 700.-- für den Controller und 900-1200.-- für die Platten.
-
Hä? Wieso bezahlst du so viel für einen Controller?
Ich habe grad bei Steg heute einen von Promise gesehen, der RAID 0, 1, 0+1 beherrscht. Das reicht doch vollkommen.
@Lightfly: Ich erlebe auch schon den zweiten HD crash, glücklicherweise diesmal beim Nachbarn (dem ich dann alles wieder installieren kann :( ) Deshalb finde ich auch mehr sicherheit tut gut.
@Angelus: Dann wie willst du ein gohstbackup von einer 22 GB MP3 Sammlung machen? Die ist mir sehr viel wert!
greetz
-
Meiner ist auf von Promise.
Der schnallt noch RAID5, falls ich mal zuviel Geld habe :D
-
ehm... ihr sprecht hier alle von IBM platten oder !?
mit maxtor habe ich meine besten erfahrungen gesammelt, wie ist das bei dir juror !?
cya
-
Also ich hatte schon einige Festplatten in der Hand, die defekt waren. Sei es nun bei der Arbeit oder auch bei Bekannten die mir regelmässig ihre PC-Probleme klagen. Bei mir selbst zum Glück noch nie.
Eine Maxtor war noch nie dabei, IBM waren es bestimmt schon 3 oder 4, wenn nicht mehr. Aber das muss ja nix heissen, weil im Geschäft haben wir ausschliesslich IBM-Platten.
Ich habe übrigens eine IBM und 2 Maxtor Platten im PC und die machen keinen Ärger.
-
Eigentlich wollte ich Western Digital mit 8MB Cache :D
-
@Azmo
na für meine Daten habe ich ja eine eigene HD. Das Ghost is nur für die HD mit OS und Programmen.
Ein Vorteil von Ghost: wenn das OS durch (schlechte) Programme langsamer und instabiler wird, dann lad ich einfach das Ghost-Backup wieder rauf und alles läuft wieder i.O.
-
Mir ist Ghost bekannt Angelus :) Jedoch dient es jo eben nur zur Sicherung des OS. Ich brauche Sicherung von einem mehr an Daten.
@Akron: So schlecht informiert bist du ja gar nicht. Ich würde ebenfalls zu den WD HD's mit 8mb Cache greiffen, sie sind zwar ein bischen teuerer sollen ihr Geld aber allemal wert sein.
-
Sodele.
Ich hab mich mal über RAID usw. schlau gemacht und glaube eine gute Config zusammengestellt.
1x Pentium IV 2.4GHz,478Pin,Box SFr. 669.90
1x CoolerMaster IHC-L71 SFr. 99.00
1x Asus P4T533-C,i850E,533MHz,USB 2.0,4xRIMM,Audio SFr. 289.00
2x Kingston RDRAM 256MB,PC1066 SFR. 469.80
4x Western Digital 80 GB,IDE,ATA100,7200RPM,8.9ms,8MB Cache SFR. 839.60
1x Promise SuperTrak SX6000 SFR. 539.90
1x Kingston SDRAM 128MB,PC133 SFr.44.90
1x ASUS V8460ULTRA/DVI,128MB DDR SFr. 564.90
1x Energmax Power Supply ~433Watt SFr. 169.00
-
Wieso so einen teuren RAID Controller?
Promise FastTrak133 TX2000 ATA-133, Raid 0,1,0+1, kostet bei steg 185 CHF.
-
Promise SuperTrak SX6000 ATA-100, Raid 0,1,0+1,3,5
:D
Wenn ich schon aufrüste, dann aber richtig 8)
-
wieso mehr geld fürs gleiche ausgeben?
-
da habt ihr recht, die dämlichsten platten sind die von IBM, DTLA 40 GB und 20GB, davon habe ich schon etliche ausgetauscht, geschäft und daheim, vorallem die 40GB, von denen sind bei mir daheim schon 2 abgeserbelt, ich gesch warens noch einige mehr.
scheissdreck, kauft bloss nie IBM. meiner meinung nach sind maxtor die besten, da hatte ich noch nie probs
-
und auch keine WD, sind zu lahm,...
-
Aber die einzigen, die ich mit 8MB Cache gefunden habe.
-
da bizli performance.... 2MB langed forig! :O
-
@Azmo
jo ok wenn du alle deine MP3 sichern willst. wobei richtig gesichert sind se ja mit RAID auch ned. Wenn dein Haus abbrennt sind sie auch weg :D
mal ne Dummie-Frage:
ich habe alle 4 IDE-Ports schon belegt. wenn ich jetzt nen RAID-Controller kaufe, dann kann ich zusätzliche HDs daran hängen, oder?
und gibt es nicht auch ein software-mässiges RAID (ohne Controller) ?
-
software raid ist gar nicht zu empfehlen! da isch schisse langsam. mit emene normale raid kontrololer chasch nomol 4 plättli ahänge, mit emene tüürere 8.
2 kanal raid controller (4 geräte): ab 150.-
4 kanal raid controller (8 geräte): ab 500.-
-
@EverC: Das stimmt nicht. WD platten mit 8MB cache sind sehr schnell!
@Angelus: Naja, zum Glück spiele ich nicht mehr mit streichhölzern :) Wenn du nur mehr Ports brauchst, kannst du dir einen normalen ATA-100 oder 133 kaufen, ist noch billiger.
@Akron: ich glaube 2 Kanal reicht vorig.
-
And das Ding kann ich 6 Platten anhängen.
Leider braucht der noch zusätzlich einen RAM Baustein extra.
Da da steht "up to 128MB" mache ich das gleich :D
-
6 platten sind nicht schlecht, allerdings wirds dann nicht mit dem strom etwas knapp?
-
mhh, sechs?
Wieso nimmst du nicht vier 80er oder 100er = 160 bis 200 GB, das reicht für nen normalen Pc glaubs mehr als nur aus :)
@Strom: Wenn du ein 250Watt netzteil hast auf jeden Fall. Aber bei http://www.steg.ch kann man nun Enermax Netzteile kaufen. Nimmste halt ein 450 Watt, das reicht schon 8)
-
Ich begnüge mich mal mit drei 80GB Platten.
Dann klappt's auch mit dem Strom :D
-
willst du den nun RAID0? Ich muss sagen, nachdem ich genau studiert habe, wird mein neuer PC RAID 0+1 haben, da ich nicht meine Daten riskieren möchte. Dann lieber ein länsamerer prozi.
Ah, jo.. nicht zu vergessen Akron, wegen deinen 4 Kanälen.. du hast auch noch einen onboard ATA-Controller, dort kannst du auch nochmal 8 Geräte anhängen. Musst mal schauen, es gibt glaubs boards mit recht guten RAID-Controllern onbaord (zusätzlich zum normalen IDE)
Eine Frage hätte ich aber mal, kann mir jemanden den ganz genauen Unterschied zwischen Raid 0+1 und RAID 10 erklären?
-
RAID steht für Redundant Array of Independant (oder Inexpensive) Disks, zu deutsch: redundante Anordnung unabhängiger (oder billiger) Festplatten, und wurde 1987 von der Berkeley Universität als Beschreibung der Datensicherheit festgelegt.
Wie die Abkürzung bereits sagt, sind, um RAID verwenden zu können zwei oder mehr Festplatten notwendig, die gekoppelt, je nach Level, sich entweder Daten teilen und/oder Daten doppelt speichern. Die Teilung der Daten hat den Sinn, daß doppelt so viele Daten gleichzeitig geliefert werden können, da sie unabhängig voneinander auf zwei Festplatten liegen. RAID-Arrays (so die geläufige Bezeichnung) werden vor allem in Servern verwendet, da hier viele Anfragen gleichzeitig verarbeitet werden müssen.
RAID 0:
Bei diesem Verfahren werden mehrere kleine Laufwerke zu einem grossen logischen Laufwerke zusammengeschlossen. Nachteil: Beim Ausfall nur einer Platte sind alle Daten auf dem logischen Laufwerke verloren.
RAID 1:
Zwei Platten werden zeitgleich mit denselben Daten beschrieben. Vorteil: Bei Ausfall einer Platte bleiben die Daten weiter online verfügbar.
RAID 0+1:
Manchmal auch RAID 10 genannt vereinigt Mirrorring und Striping. Zwei striped Sets werden gespiegelt wobei sich die hohe Sicherheit von RAID 1 mit der Performance von RAID 0 vereinigt. Nachteil sind die hohen Kosten, da immer die doppelte Anzahl Platten gebraucht wird.
RAID 2:
Die Grundlagen entsprechen denen von RAID 0: Die Daten werden im Stripe Set auf alle Laufwerke verteilt, jedoch nicht in Form von Blöcken, sondern auf Bit-Ebene. Dies ist notwendig, da auf alle bewegten Daten ein Error Correcting Code (ECC) angewandt wird. Um die entstehende Mehrmenge zu speichern, werden zusätzliche Festplatten benötigt. Um jedoch Datensicherheit vollständig zu gewährleisten, müsste man mindestens 10 Daten- und 4 ECC-Platten einsetzen. Die nächste Ebene wären 32 Datenplatten und 7 ECC-Platten. Damit wäre auch erklärt, warum sich RAID 2 nie durchgesetzt hat.
RAID 3:
Level 3 bezieht sinnvolle Fehlerkorrektur mit ein. Daten werden byteweise auf mehrere Festplatten verteilt, während die Paritätsdaten auf einem separaten Laufwerk untergebracht werden. Genau darin besteht der Nachteil von RAID 3, denn bei jedem Zugriff muss auch auf die Paritätsfestplatte zugegriffen werden. Der Vorteil von RAID, Bündelung der Plattenperformance durch verteilte zugriffe, ist somit teilweise wieder aufgehoben. RAID 3 benötigt mindestens drei Laufwerke.
RAID 4:
Bei diesem Prinzip werden die Daten bewußt redundant abgespeichert auf mindestens 3 gleich große Platten: Platte 1 und 2 enthalten die normalen Daten; aufgeteilt auf zwei Disks. Die dritte Platte enthält Prüfsummen über den gesamten Datenbestand in Form von sog. Paritäten; eine nach bestimmten Algorithmen vorgenommene Verschlüsselung der Daten. Sie ist somit der Flaschenhals, da sämtliche Schreibzugriffe einen Zugriff auf die Paritätsplatte nötig machen. Beim Ausfall einer der Datendisks kann - mit Hilfe der Restdaten und der Paritten– der Datenbestand wieder hergestellt werden. Die Kapazität beträgt (n-1)* Plattenkapazität. RAID 4 wird heute zugunsten von RAID 5 nicht mehr angewendet.
RAID 5:
Hier werden sowohl die Daten wie auch die Paritten auf alle Disks verteilt; der Flaschenhals Paritätsplatte entfällt; beim Ausfall einer Platte kann diese, so hot pluggable, während dem Serverbetrieb, ausgewechselt werden. Die Datenbestände werden online nachgeführt, ohne daß die Benutzer etwas merken Die Kapazität entspricht der von RAID 4.
RAID 6:
Bietet die höchste Datensicherheit. Dabei wird zum RAID 5 Verfahren eine weitere unabhängige Paritäts-Information auf einem zusätzlichen Laufwerk hinzugefügt. Dadurch werden allerdings die Schreibzugriffe wieder etwas langsamer.
RAID 7:
Ist ähnlich wie RAID 5 aufgebaut. in der RAID-Steuereinheit wird aber zusätzlich ein lokales Echtzeitbetriebssystem eingesetzt. Es werden schnelle Datenbusse und mehrere größere Pufferspeicher benutzt. Die Daten in den Pufferspeichern und auf den Laufwerken sind von der Datenübertragung auf dem Bus abgekoppelt (asynchron). So werden alle Vorgännge gegenüber den anderen Verfahren erheblich beschleunigt. Ähnlich wie bei RAID 6 kann die Paritätsinformation für eines oder mehrere Laufwerke generiert werden. Es lassen sich gleichzeitig unterschiedliche RAID-Level nutzen.
RAID 10 bzw. 0+1:
Eigentlich handelt es sich bei RAID 10 nicht um einen eigenen RAID-Level, sondern lediglich um die Kombination von RAID 1 mit RAID 0. Damit werden die Eigenschaften der beiden "Mutter-Levels" - Sicherheit und sequentielle Performance vereinigt. Bei RAID 10 werden üblicherweise vier Festplatten verwendet, denn dieses System verlangt nach zwei Paaren gespiegelter Arrays, die dann zu einem RAID-0-Array zusammengefaßt werden. RAID 10 eignet sich insbesondere zur redundanten Speicherung von großen Dateien. Da hierbei keine Parität berechnet werden muß, sind die Schreibzugriffe mit RAID 10 sehr schnell. RAID 10 gilt übrigens auch als zusätzlich gestripte Version von RAID 1.
RAID 30:
Wird eingesetzt, wenn große Dateien sequentiell übertragen werden sollen. Es handelt sich um eine zusätzlich gestripte Version von RAID 3. Diese Version wurde von AMI (American Megatrends) entwickelt. Sie bietet Datensicherheit und sehr hohen Durchsatz. Es ist komplexer als niedrigeere RAID-Level und benötigt mehr Platten. AMI benutzt RAID 30 mit sechs Festplatten.
RAID 50:
Ist steht für große Datensicherheit wie auch schnelle Zugriffszeiten und hohe Datentransfer-Raten. Auch diese Version stammt von AMI. Sie ist ebenfalls komplexer als niedrigere RAID-Level und benötigt ebenfalls sechs Festplatten. RAID 50 ist die gestripte Version von RAID 5.
-
man, wiedermol alles verdrüllet!
1.
RAID 0+1: NUR IDE (es gibt keine SCSI RAID 1+0)
2.
RAID 2/3: Beide Techniken hat compaq eingeführt, ist ein mischmasch aus raid 1 und raid 5, nur das man für raid 2/3 nur 2 platten braucht. der unterschied zwischen 2 und 3 drei ist die fehlerkorrektur technik.
-
wieder mal ne dumme frage von mir:
mein MB kann nur bis ATA-100. ich kann jetzt schon ein ATA-133 Controller reinhängen und dann 133 HDs dranntun?
-
jup
-
Also, in zwei Wochen habe ich meinen neuen PC.
Da ich meine alten Komponenten dann nicht mehr brauche, mache ich einen Sonderschlussverkauf :D
Wer was will, soll sich melden. Die Graka habe ich schon Azmo versprochen. Folgende (funktionstüchtigen) Komponenten hätte ich noch gratis anzubieten (ich nehm auch gerne Spenden dafür an :D , wenn einer doch findet, gratis sei zu sozial von mir, oder Mitleid mit einem armen Studenten hat)
Falls ihr Komponenten habt, die ihr nicht mehr wollt (kaputt oder alt oder sonstwas) und die optisch gut aussehen, nehme ich die gerne (meine Wand braucht Verzierung :D )
- Athlon 700MHz (Slot)
- Asus K7V-T (Slot)
- 448MB RAM PC100
- Maxtor 18GB HD (formatiert natürlich :P ), keine Ahnung, was die für RPM oder so hat
- SoundBlaster Live! Player
----------------------------------
Noch eine Frage.
Wie hoch ist der Performancegewinn, wenn ich PC1066 anstelle von PC800 nehme?
-
Beim P4 macht das doch noch ordentlich was aus.
Nun, gebrauchen könnte ich alle Komponenten, aber ich bekomm schon die Graka, wenn es jemand anderes brauchen kann (z.B. Gosh) Dann sollen es die nehmen.
-
Wie gross ist der Unterschied in % in etwa?
-
jaja der liebe prozi
also ich persönlich warte lieber noch ein paar monate auf den Hammer, 64 bit rult :)
-
Mhh, das erste mal kann ich den Performance-Gewinn ned in % angeben und Akron fragt natürlich gerade diesmal danach :)) öH, mit nem P4 2.4Ghz liegt einfach einiges an Leistung brach, wenn du nicht die schnellsten RD-RAM nimmst.
Mhh, ich warte auch noch ein wenig, ich habe zu wenig Geld, aber ich denke serial-ATA und DDR-400 werden den markt noch einiges verändern :)
Ich pflege im Moment nicht allzu grosse Hoffnung auf den Hammer, da 64Bit bei einem Game-PC sehr umstritten sind und von den Informationen die ich vor etwa 4 Monaten gelesen habe, die CPU-Infrastruktur nur gerinfügig verändert wird. ABER innerlich hoffe ich schon, dass ich wieder AMD als meinen Favouriten wählen kann, da sie von den Preisen her nicht solche Abzockunge betreiben wie Intel.
greetz
-
64bit prozi? lol, welches OS unterstützt den 64bit? die von microschrott auf jedenfall ned. 8)
-
@Akron: Hüm, also ich wäre an den RAM's interessiert...
-
Was kriege ich dafür?
-
mhh, Gosh? Du hast doch einen P2 400 oder? Wär doch gut, wenn du Prozi und Board auch nehmen würdest.
-
Womit behänge ich dann meine Wand? :D
-
@lighty: der Hammer wird abwärtskompatibel sein, d.h. auch sämtliche 32bit anwendungen (und sogar 16bit) unterstützen. Ausserdem bringt er bei ner 32bit anwendung 25% mehr leistung als ein gleichgetakteter athlon xp. bei wirklichen 64bit anwendungen die es dann später wohl mal geben wird dürfte der performancegewinn nocheinmal etwa 10-20% zusätzlich sein. also nix lol :D
-
Original von [AoV]Azmodan
mhh, Gosh? Du hast doch einen P2 400 oder? Wär doch gut, wenn du Prozi und Board auch nehmen würdest.
@Azmodan: Nö, ich hab Aussicht auf einen 866er.
@Akron: Ja wie jetzt, du sagtest mal das Gelumpe wäre Gratis? Was willst du denn? Was anderes als Bargeld kann ich dir schlecht anbieten.
-
Gratis, wenn du mir was gibst, was sich gut an meiner Wand macht (blaue Graka, rotes Mainbord, ne Soundkarte). Gut, war vieleicht ein bisschen schlecht formuliert.
Bargeld nagle ich einfach nicht an die Wand, aber nehmen tue ich es auch.
-
Mhm also eine 10 Mbit-Netzwerkkarte kann ich dir sicher geben, die hat RJ45 und BNC-Anschluss :D.
Und wenn ich Glück hab kann ich dir noch eine alte Grafikkarte anbieten, aller Wahrscheinlichkeit nach eine TNT2 M64.
Na?
-
Sind die Karten farbig oder verchromt? Dann ja.
Sonst...
Ah, ich hab's.
Auf die Homepage ein riesiger, immer sichtbarer, nicht wegklickbarer Eintrag im Sinne von "Akron hat immer Recht, Akron ist super, Akron ruult, Akron ist der Beste.
Gosh ist Asche, Gosh ist Staub, Gosh hat nie Recht usw."
OK?
:D
-
Ein Mann, der Dringen jemanden braucht, der ihn bestätigt :)
@Darian: Jo, das stimmt schon, was du sagst über den Hammer. ABER, bei all dem Geschwätz darf man nicht vergessen, das wenn die Infrastruktur nicht geändert wird der Prozessor nicht höher getaktet werden kann. 20% mehr Leistung würde dann grad knapp reichen um mit heutigen P4 gleich zu stehen. Der P4 kann aber noch weiter rauf, zudem will Intel ab Frühjahr 2003 auf einen neuen Fertigungsprozess umstellen...
Athlon, JA, wenn: CPU-Struktur genügend verändert wird, er nicht wieder aus dem letzten Loch keucht. Das alles haben sie bei den letzten beiden neuen Serien versprochen, leider war es aber immer nur eine kleine Modernisation vom alten Layout.
-
da hast du natürlich recht. ich habe aber hoffnung und amd noch zeit das hinzukriegen. ich würde auch lieber wieder amd favorisieren :D
-
64bit anwendungen sind ja ok, aber wenn kein 64bit OS drunterläuft kannst du dir die 32bit sonst wohin stecken. dann bringts nix. und migrosoft will auch nächstes jahr noch kein 64bit OS rausbringen.
alternative wär linux/unix mit dem Tru64 kernel...
übrigens wenn wir schon bei prozzis sind, ich hätte noch ein athlon slotA 500Mhz zu verschengen, ursprünglich stammt er von juror. dummerweise hats mir das board verjättet und drum habe ich im moment keine verwendung für den prozzi, wenn also jemand einen braucht kann er ihn haben...
-
Apropro AMD Prozessoren:
AMD (http://www.tomshardware.de/news/nachricht-20020819-1511.html)
Ich frage mich nur, wie sie das mit der Temperatur machen... aber zusammen mit DDR-400 könnte es vieleicht doch wieder interessant werden.
-
Mit unendlicher Freude darf ich den Zusammenbau und den erfolgreichen ersten Testlauf meines neuen PCs bekanntgeben.
Die endgültige Konfiguration lautet:
Mainboard: Gigabyte GA-8IHXP, Intel®850E / ICH4
Prozessor: Intel Pentium 4 2,53GHz, 533MHz FSB
Prozessorkühler: CoolerMaster IHC-L71
RAM: 4x Kingston 256MB RambusRAM PC1066
Festplatten: 4x WesternDigital WD800, ATA100, 8MB Cache
Controller: Adaptec ATA RAID 1200A, 2 Kanäle
RAID: 0/1
DVD: irgend ein Code-Free
CD-RW: irgend was mit 40x/10x/8x
Grafikkarte: Asus V7700 GeForce2 GTS (geplant ATI Radeon 9700 PRO)
Soundkarte: Creative SB Audigy Player
Netzwerkkarte: Realtek irgendwas
TV-Karte: Haupauge WinTV irgendwas
Lautsprecher: Logitech Z-560 THX 400Watt RMS
Airconditioning: 1 Front, 2 Rear, 2 Blowholes, 4 HD, CoolerMaster IHC-L71, Chipsatz, Netzteil 8)
Stromversorgung: 400Watt
Nun seit ihr an der Reihe mit Aufrüsten :D
-
Mhh.
Netzteil hat nur einen Lüfter? Schäm dich, zu dem PC gehört ein 450 Watt Enermax Netzteil :)
@Adaptec: wie teuer war der Controller? Bin immer mehr der Ansicht, dass ich mir auch eher einen teuren guten kaufen werde.
Was hast du für ein DVD-laufwerk?
Gelle, nicht vergessen, alles onboard-zeugs, dass du nicht beanspruchst deaktivieren, sonst frisst es dir IRQ's.
(wenn der PC dann gelegentlich nen Bluescreen hat, dann kommt er mit den 4 Speicherbänken nicht so doll aus... solls geben :rolleyes: )
-
400Watt Netzeil reicht allemal. Und ein Lüfter tut's auch.
Der Controller kostet etwa 120.--. Genau weiss ich das nicht. Kann aber auch nur RAID 1, 0, und 0/1.
DVD siehe oben.
OnBoard ist alles deaktiviert. Sonst würde er den Controller nicht akzeptieren.
Mit den vier Modules gibt es bis anhin keine Probleme.
-
demnach funktioniert dein RAID 0/1? Cowl... merkst du was von der Performance beim schreiben/Lesen?
-
Jupp, das funktioniert.
Von der Performance merke ich noch nichts. Muss erst mal Windows und sämtliche Treiber fertig installieren, sowie ein bisschen Software und Games draufschmeissen. Danach werden wir weiterschauen :D
Aber wie ich bei der Installation von Windows gemerkt habe, bremst die CD das ganze aus.
-
Hehe, damn true :)
-
hehe kuul ich ha de glich raid adapter de rult no rächt...
-
Frage: Kann man die Blocksize im Nachhinein noch ändern?
-
mhh, dachtest wohl, je grösser desto besser? :)
-
Nö. Hab's nur versifft, die einzustellen. Und jetzt ist sie bei 64kB :(
-
mhh, ned soo gut
-
Oi, welch ungemein hilfreiche Antwort :D
Ich weiss selber, dass das ned so gut ist.
(Ich hör nie wieder, dass ich spamme :D )
-
PC Mark 2002
Harddisk
Cached File Write 20.9 MB/s
Uncached File Write 25.3 MB/s
Cached File Read 49.4 MB/s
Uncached File Read 53.5 MB/s
File Copy 13.1 MB/s
Warum sind die ungecacheten Werte besser???
CPU
Jpeg Decoding 16.3 MPixels/s
Zlib Compression 6.5 MB/s
Zlib Decompression 86.7 MB/s
Text Search 286.6 KRounds/s
Audio Conversion 93.0 KB/s
3D Vector Calculation 53.8 FPS
Memory
Raw Block Read - 3072KB 1939.2 MB/s
Raw Block Read - 536KB 1968.4 MB/s
Raw Block Read - 384KB 8870.5 MB/s
Raw Block Read - 48KB 9072.6 MB/s
Raw Block Read - 6KB 16245.4 MB/s
Raw Block Write - 3072KB 1090.3 MB/s
Raw Block Write - 1536KB 1075.4 MB/s
Raw Block Write - 384KB 7227.7 MB/s
Raw Block Write - 48KB 7456.7 MB/s
Raw Block Write - 6KB 7350.5 MB/s
Raw Block Modify - 3072KB 1088.5 MB/s
Raw Block Modify - 536KB 1097.5 MB/s
Raw Block Modify - 384KB 5125.0 MB/s
Raw Block Modify - 48KB 5013.3 MB/s
Raw Block Modify - 6KB 6927.9 MB/s
Random Access - 24576 (1536KB) items 1679.7 MB/s
Random Access - 12288 (768KB) items 1632.7 MB/s
Random Access - 6144 (384KB) items 5751.7 MB/s
Random Access - 1536 (96KB) items 6011.4 MB/s
Random Access - 768 (48KB) items 5899.6 MB/s
Random Access - 96 (6KB) items 8434.4 MB/s
----------
Sandra
Harddisk
Buffered Read - 63 MB/s
Sequential Read - 54 MB/s
Buffered Write - 25 MB/s
Sequential Write - 25 MB/s
Average Access Time - 15 ms
CPU
Drystone ALU - 4662 MIPS
Whetstone iSSE2 - 3085 MFLOPS
Integer - 10001 it/s
Floating - 12510 it/s
ARGH! Was bedeuten diese Werte?
Memory
~ gleicher Werte wie PC Mark 2002
max. Bus Bandwith - 4288MB/s
-
Die Zugriffszeit finde ich enttäuschend
-
Ich finde sie nicht nur enttäuschend, sondern auch seltsam.
Der gemessene Wert von Tomshardware für EINE einzelne WD800BB beträgt 13,4 ms.
http://www.tomshardware.de/storage/01q3/010821/highenddrives-09.html
-
Yap, die Zugriffszeit hatte ich auch so im Kopf...
@Akron: Hast du auch bestimmt den UDMA-Modus aktiviert? (ich halte dich nicht für blöd)
Irgendetwas stimmt ziemlich sicher nicht mit der Konfiguration. Jedoch wird die Zugriffszeit durch RAID 0/1 nicht schneller. Aber auf ein mittel von 13.4 solltest du schon kommen. Hast du die Busmasterdriver etc.. installiert von Via? (der reguläre 4in1 enthält nicht alles)
greetz
PS: Azmo ist auch wieder online @home :)
-
UDMA habe ich noch gar nicht überprüft. Mal schauen.
Aber warum sollte ich VIA-Driver installieren, wo ich gar keinen VIA Chipsatz habe?
-
ups... sorry! Stimmt du hast ja einen I850 Chipsatz :)
Nun, bei mir hat Win2k immer Standartmässig den PIO-Modus eingeschaltet gehabt. Überprüfe das mal im Geratemanager!
Hast du dir hoffentlich nen fixen virtuellen Speicher gemacht, oder? (wobei bei einem GB RAM braucht es den wohl selten 8) )
-
Ich denke auch, dass es den virtuellen Speicher eher selten braucht. Aber schliesslich habe ich ja Windows XP, das findet schon einen Weg :D
Im Übrigen, ist dir aufgefallen, dass ich mehr Sternchen habe als du? :P
-
akron kauf dir ein anständiges auto, dann brauchst den pc-krempel ned mehr :rolleyes:
-
hehe... auch an das gewöhnt man sich mal :)
-
Solange ich nicht regelmässig ein Auto brauche, warum soll ich mir eins zutun? Kostet Geld, braucht Pflege, man kann Unfälle damit bauen (im Falschmachen bin ich ganz grosse Klasse :D ) und belastet überhaupt die Umwelt.
ÖV rult.
Zumindest so lange, wie mein GA 579.-- kostet :D
Bislang hätte ich ein Auto nur dazu gebraucht, meinen PC an LANs zu chauffieren.
Ich hör jetzt schon "Wennn du eins hast wirst du's auch brauchen."
Klar, stimmt schon. Ist aber irgendwie gleich logisch wie die Marketingstrategie von Microsoft :O
Und überhaupt soll es hier um PCs gehen. Der Thread heisst ja "neuer PC".
-
jaja, du als oberspamer nörgelst rum wenn wir in deinem thread ins ot abwandern :O
nujo, ein auto ist halt einfach geil, aber das kannst nicht wissen wenn nie eines hattest :P
brauchen tut man es immer ;)
und wegen der umwelt, ich denke die schweizer auto's schaden der umwelt nur minimal soviel wie die auto's in anderen ländern.
-
OBERSPAMMEER?
Und das mir :(
Seit dem Crash hat es verdammt wenig Spam von meiner Seite gegeben.
Ausserdem darf ich rumnörgeln. Wer hat denn mal vorgeschlagen oder besser gesagt verlangt, dass man für neue Themen gleich einen neuen Thread aufmacht? :P
Da --> http://www.swissquake.ch/aov/board/thread.php?threadid=131&boardid=6&styleid=2
-
hehe
-
Das was Spam in Reinkultur.
Darum hat er auch am meisten Posts :D
Zurück zum Thema:
Weiss jemand, was diese Werte über meinen PC aussagen?
CPU
Drystone ALU - 4662 MIPS
Whetstone iSSE2 - 3085 MFLOPS
Integer - 10001 it/s
Floating - 12510 it/s
-
Original von [AoV]Akron
Floating - 12510 it/s
ich weiss nur diesen daoben:
Fliesskomma operationen pro sekunde, d.h. rechnen mit kommastellen, wenn du genaueres wissen willst kannst du nach dem begriff "FLOPS" (Floating Operations per Second) suchen.
-
Höhö.
Hab' ein wenig am FSB rumgepfuscht und ihn um 11 auf 144MHz erhöht. (+ 8,27%)
Neue Werte
CPU 2,735GHz (+ 8,1%)
Dhrystone 4997 MIPS (+ 7,19 %)
Whetstone 3319 MFLOPS (+ 7,59%)
Int 10778 it/s (+ 7,77%)
Float 13469 it/s (+ 7,67%)
Memory
Int Buffered 3594 MB/s
Float Buffered 3584 MB/s
max. Bus Bandwith 4608 MB/s (+ 7,46%)
-
Wie siehts nun mit deinen HD's aus, hast die noch ein wenig besser konfiguriert?
-
Nujo, eigentlich nicht.
Bei jedem Benchmark den ich mache, ändern die Werte um +- 5% oder so.
Ich hatte schon 11ms Zugriffszeit, aber auch schon 18ms.
-
da isch jo huerä lahm!
-
enttäuscht mich auch ein wenig... wie siehts mit der übertragungsrate aus? Ist nun endlich UDMA eingeschaltet??
-
Das kann ich gar nirgends einstellen.
-
MH? Bist du dir da ganz sicher? Axo, du hast ja ein Raid-controller... dann kannst du mal beim Aufstarten schauen in welchem Modus die dinger laufen.
-
Normaler Ctrl + H wenn die meldung vom scsi adapter erscheint
-
Ist zwar kein SCSI aber Ctrl-H stimmt :D
-
jo, hab mich vertögelt
-
ohhh, welch freude auf einem AMD XP2000 UT2003 zu gamen....
1600x1200 32bit alle Details voll oben, aber der PC ruckelt ned! Verdammt ich überlege mir schon, wieso ich so viel in einen PC investieren soll, wenn es eine 2000 CHF Kiste auch tut... Das Game sieht absolut geil aus!
-
Hmm, mein System ist ja nun wirklich nicht gerade lahm (bis auf die Graka), aber irgendwas stimmt da nicht.
Gestern Abend konnte ich es vergessen, mehr als ein Programm zu starten. Versuchte ich es trotzdem, ging der PC in die Knie.
Danach deinstallierte ich den Detonator 40 und saugte mir die ältere Version. Mit dem läuft das System einwandfrei.
Dafür ruckelt jedes Game, selbst auf minimalsten Einstellungen, wie die Hölle.
Grrrrgrmpf
-
was haste denn für nen chip auf der graka!`? GF2gts oder !?
hmm... marke !? so ne noname oder ne elsa !?
greetz
-
Mhh, laufen denn auch die Games schlechter mit dem alten Detonator?
Was für ein OS? XP oder Win2k?
-
Graka ist eine Asus V770 GeForce 2 GTS.
Mit den Detonators ruckeln die Games wie blöde. Mit dem 40er eine Spur weniger, aber das System stinkt. Mit den Asus-Treibern laufen die Games gut, dafür suckt das ganze System ab.
OS ist WinXP.
-
mach 2000 druff und des system tut
-
Bla. Kannst du nicht wissen. :D
Mich wurschtet es an, die HDs nochmals zu fromatieren und das ganze Installationsgesocks nochmals durchzumachen.